ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15027/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-136597/10-51-1174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (г. Москва), открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина" (далее - ОАО "Татнефть"; г. Альметьевск) о взыскании 50 098 866 рублей упущенной выгоды, 642 172 рублей ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН"; г. Казань)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило уклонение ОАО "Татнефть" от заключения с истцом договора на подготовку и транспортировку нефти на второе полугодие 2007 года.

Предъявляя настоящий иск о взыскании с ответчиков солидарно неполученной в ноябре 2007 года прибыли и реального ущерба, ООО "ВУМН" сослалось на неисполнение ОАО "АК "Транснефть" обязательств по приему нефти по соглашению о порядке приема-сдачи нефти от 14.09.2006 N 13-8Н/914-11/03-01-1545. При этом истцом указано, что в данном соглашении от имени ОАО "АК "Транснефть" действовало ОАО "СЗМН".

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что ОАО "АК "Транснефть" не является стороной в упомянутом соглашении от 14.09.2006 N 13-8Н/914-11/03-01-1545, подписанном от имени ОАО "СЗМН", не выступающим в данном случае доверенным лицом ОАО "АК "Транснефть", а также факта отсутствия доказательств того, что названный ответчик принял на себя обязательства обеспечивать приемку нефти истца в спорный период.

Учитывая, что ООО "ВУМН" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обоснованность предъявленного ответчикам требований, и принимая во внимание, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения было заявлено ответчиками, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-136597/10-51-1174 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА