||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14603/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" от 03.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 по делу N А56-42064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альянс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 59 562 рублей 78 копеек задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 31.03.2010, а также 22 680 рублей 98 копеек пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

в соответствии с резолютивной частью решения от 25.10.2010 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд исходил из их обоснованности по праву и размеру. В части требования о взыскании неустойки суд признал необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 1000 рублей, ошибочно указав в резолютивной части решения о взыскании 22 680 рублей 98 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 59 562 рубля 78 копеек задолженности и 1 000 неустойки. В остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части необходимости уменьшения размера неустойки и, учитывая, что в резолютивной части решения ошибочно указана сумма не соответствующая мотивировочной, отменил принятый судебный акт и принял новое решение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в июле 2009 и в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 компания на основании договора электроснабжения от 01.09.2005 N 60863 подавала, а общество потребляло электрическую энергию, стоимость которой составила 59 562 рубля 78 копеек. Неоплата обществом потребленной электроэнергии явилась основанием для обращения в суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя об отсутствии доказательств правомерности представленного истцом расчета долга не может быть принят во внимание как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на нарушение принципа правовой определенности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отклоняется.

В полномочия суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Кодекса включаются как изменение так и отмена судебных актов с принятием нового судебного акта, что и сделано судом апелляционной инстанции.

Процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства при оспаривании судебных актов в порядке надзора с ограниченным перечнем оснований для их пересмотра.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных его статьей 304. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления коллегия судей установила, что предусмотренные статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-42064/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"