ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14576/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" (ул. Песочная, д. 11, г. Ижевск, 426069) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 по делу N А71-11447/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ижевска (ул. Родниковая, д. 58, г. Ижевск, 426011) от 21.05.2010 N 10-46/014 и от 09.08.2010 N 2278.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 21.05.2010 N 10-46/014 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить убытки за 2007 год на сумму 35 457 623 рубля 02 копейки, уплаченную им обществу "Техснабконтракт" за векселя общества "Предприятие Металлпром".

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль за 2009 год инспекцией вынесено решение от 09.08.2010 N 2278 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 7 091 524 рубля налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Апелляционные жалобы общества на решения инспекции оставлены Управлением ФНС России по Удмуртской Республике без удовлетворения.

Обществом решения инспекции обжалованы в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2011 и кассационной инстанции от 02.08.2011, в удовлетворении требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права по неверно оцененным фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Основанием для принятия решений инспекции явились выводы о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, по мотиву учета для целей налогообложения документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих надлежащим образом фактов приобретения у общества "Техснабконтракт" векселей общества "Предприятие Металлпром" и дальнейшего отчуждение этих векселей.

Оценка судами представленных доказательств привела их к следующим выводам.

Обществом в подтверждение расходов на приобретение векселей общества "Предприятие Металлпром" представлены недостоверные документы. Векселя, полученные обществом по договору уступки прав от 15.09.2006 от общества "Техснабконтракт", обществом "Техснабконтракт" были приобретены только 20.09.2006. В документах бухгалтерского и налогового учета общества "Предприятие Металлпром", (векселедатель) факт выпуска векселей не отражен. Обороты по реализации векселей не отражены также в документах бухгалтерского и налогового учета других контрагентов общества. В действиях общества, связанных с приобретением и реализацией векселей, отсутствует экономическая обоснованность, поскольку в результате договора цессии взамен реальной к взысканию задолженности действующей организации, имеющей достаточные для погашения задолженности активы, обществом получены векселя общества "Предприятие Металлпром", ликвидность и доходность которых оценена судом как сомнительная.

Из указанных обстоятельств судами сделан вывод о том, что исключительной целью операций по приобретению и реализации векселей является получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-11447/2010-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА