ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N ВАС-12568/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление
общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная
Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 22.04.2011 и постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А51-2847/2011 и рассмотрев
ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,
установил:
Ранее общество с ограниченной
ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество,
заявитель) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского
края от 22.04.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2011 по делу N А51-2847/2011.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 06.10.2011 в передаче указанного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Настоящее заявление является повторным,
подано обществом по истечении предусмотренного законом срока.
В обоснование ходатайства о
восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что после
получения упомянутого определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ему стало известно о судебной практике
применения статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен, если он пропущен по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Между тем приведенные в ходатайстве
доводы таковыми причинами не могут быть признаны.
Иных доводов и доказательств,
свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в
установленный законом срок, и причин пропуска срока, независящих от заявителя,
не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для
восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока,
установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении
пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного
срока оставить без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 и
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N
А51-2847/2011 возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ