||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15478/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (Республика Беларусь) от 19.10.2011 N 17/9448 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-7627/11-152-90 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (далее - общество) к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР).

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 5 Письма ФСФР от 02.07.2009 N 09-ВМ-03/14905 как несоответствующего статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2011 производство по делу прекращено.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 апелляционная жалоба общества возвращена.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Письмо ФСФР содержит разъяснение вопросов, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям, которое носит информационный характер; оспариваемое Письмо в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрировано, официально не опубликовано; оспариваемое Письмо не устанавливает и не отменяет гражданские права и обязанности для конкретных лиц.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Письмо ФСФР не отвечает признакам как нормативного, так и ненормативного правового акта и не может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главами 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходил из оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое Письмо носит нормативный характер, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Доводы заявителя о том, что в определении суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы общества указано на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Письмо ФСФР обладает всеми признаками нормативного правового акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку это указание противоречит содержанию определения суда первой инстанции и является ошибочным.

Доводы заявителя о том, что в судебных актах по другому делу содержится ссылка на оспариваемое письмо, что подтверждает его применение для нормативного регулирования общественных отношений, с учетом того, что его содержание не повлияло на результат принятых судебных актов, не свидетельствуют о безусловной квалификации письма ФСФР как нормативного или ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7627/11-152-90 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"