||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14628/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Икар" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010 по делу N А34-3848/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва; далее - банк) к открытому акционерному обществу "Икар" (г. Курган; далее - общество) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011, иск удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в сумме 462 089 рублей.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что часть имущества ему не принадлежит, поскольку его собственником является Российская Федерация, суды не исследовали вопрос о наличии и размере задолженности, о возможном погашении задолженности солидарными должниками.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен договор от 18.10.2006 N 7072 о предоставлении кредита в иностранной валюте на сумму 2 043 701,75 евро.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 03.08.2007 N 7072/и (с дополнительным соглашением от 05.02.2009), согласно условиям которого в залог банку передано принадлежащее обществу недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, на котором оно находится. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 814 383,99 евро, что составляет, как указано в договоре, 34 137 911 рублей по курсу Центробанка России на 27.01.2009.

Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (N А40-51037/2010 Арбитражного суда города Москвы) с общества (заемщика) и поручителя в пользу банка взыскано 1 039 651,31 евро: задолженности, процентов, неустойки по вышеназванному кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что размер задолженности общества перед банком установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, доказательств погашения этой задолженности представлено не было, и руководствуясь статьями 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судами исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права судами допущено не было.

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Суды установили что, право собственности общества на все переданное в залог недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП. На момент рассмотрения судами спора право собственности общества оспорено не было. На настоящий момент имеется судебный спор в отношении этого имущества между Российской Федерацией предъявившей иск о признании права собственности и обществом, однако решение по нему не принято.

Остальные доводы заявителя противоречат содержанию принятых по делу судебных актов, и направлены на переоценку представленных доказательств, однако суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 34-3848/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"