||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14604/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод", г. Челябинск, от 12.10.2011 N 1-1210 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2011 по делу N А45-1437/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Челябинский компрессорный завод" (далее - общество "Челябинский компрессорный завод") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Вагонного участка Новокузнецк - структурного подразделения Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 140 000 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что установка компрессорная винтовая типа ДЭН-200шм-1 была изготовлена обществом "Челябинский компрессорный завод" 30.05.2006.

Согласно Формуляру 3ДЭН 00.00.0001 и руководству по эксплуатации оборудования, изготовителем предусмотрен гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки со склада завода-изготовителя, в течение которого изготовитель бесплатно устраняет дефекты или заменяет пришедшие в негодность по его вине детали и сборочные единицы.

Исходя из акта от 23.04.2007 судами установлено, что истец произвел гарантийные ремонтные работы по снятию и установке маслоохладителя на компрессорной установке ДЭН-200шм-1.

На основании письма ответчика от 08.04.2008 с просьбой о замене неисправного маслоохладителя, истец произвел поставку ответчику охладитель воздуха В3283А.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного оборудования в размере 140 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорная поставка охладителя воздуха В3283А осуществлена истцом в результате исполнения обязательств по замене изготовленного им оборудования, имеющего существенные недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного самим истцом.

Ссылаясь на положения статей 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1437/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"