||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-3345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (г. Чита) от 20.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2011 по делу N А78-9371/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны (далее - предприниматель Швалова Н.С.) и Мироманова Юрия Михайловича (далее - предприниматель - Мироманов Ю.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - общество) о взыскании в пользу предпринимателя Шваловой Н.И. денежных средств в размере 12 500 000 рублей, в пользу предпринимателя Мироманова Ю.М. денежных средств в размере 11 500 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя Шваловой Н.С. неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., в пользу предпринимателя Мироманова Ю.М. - в сумме 4 500 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2011 решение от 14.04.2011 и постановление от 20.07.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм, установленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указывает, что общество не получало от истцов денежных средств сверх установленных инвестиционным договором, поскольку на спорные суммы квитанции были выписаны дважды.

Судом установлено, что между обществом и истцами 09.12.2005 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 93. Впоследствии, 10.09.2007, истцы (дольщики) и общество (застройщик) заключили договор N 39-А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, зарегистрированный в установленном законом порядке 25.09.2007.

Условиями договора долевого участия, действующего с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2008, стороны согласовали объект долевого участия (выставочный зал площадью 1235,6 кв. м) и инвестиции в размере 24 238 000 рублей.

Жилой дом сдан в эксплуатацию, нежилое помещение передано предпринимателям, на основании договора долевого участия от 10.09.2007 за истцами зарегистрированы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (свидетельство от 22.08.2008 и от 03.07.2008).

Указав, что в период с 2005 по 2007 годы излишне оплатили 24 000 000 рублей инвестиционных взносов на основании предварительного договора, истцы обратились с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные документы, суд установил, что истцы уплатили инвестиционные взносы по договору от 10.09.2007 в полном объеме в сумме 24 238 000 рублей, а также внесли в кассу общества 20 000 000 по предварительному договору от 09.12.2005.

Руководствуясь статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что предварительный договор не предполагает расчетов до заключения основного договора и, установив отсутствие зачета уплаченных денежных средств по предварительному договору в счет исполнения обязательств по договору долевого участия, признал спорную сумму неосновательным обогащением ответчика (статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика, исчислив начало течения срока с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из даты внесения каждого платежа.

Установив, что предприниматели обратились в суд с иском 22.12.2009, суд отказал в иске в части 15 000 000 рублей и взыскал по 4 500 000 рублей в пользу каждого предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии факта неосновательного обогащения направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2011 N 3345/11 исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2011 по делу N А78-9371/2009 было приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-9371/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"