||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15627/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красный Боец", Саратовская область от 20.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 по делу N А57-24461/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича (далее - ИП Беднов М.В., предприниматель) г. Калининск к открытому акционерному обществу "Красный боец" (далее - ОАО "Красный боец") об обязании ответчика исполнить обязательства по договорам от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 26.06.2008 N 4 в натуре путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника и взыскании пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены в соответствии со статьями 521, 537, пунктом 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями названных договоров и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам, являющимся договорами контрактации, и не передал истцу сельскохозяйственную продукцию в установленный договорами срок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, в иске отказано в связи с признанием судами спорных договоров незаключенными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011, иск удовлетворил частично. Суд обязал ОАО "Красный боец" исполнить принятые на себя обязательства по договорам предоплаты сельскохозяйственной продукции от 29.10.2007 N 1, от 08.11.2007 N 2, от 14.05.2008 N 3, от 26.06.2008 N 4 путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника; с ОАО "Красный боец" в пользу индивидуального предпринимателя Беднова М.В. взысканы пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.08.2008 по 22.03.2010 в размере 71 250 рублей, за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 - в размере 28 000 рублей, за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 - в размере 70 000 рублей, за период с 08.09.2008 по 22.03.2010 - в размере 71 250 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Красный боец" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование условий спорных договоров, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

По мнению заявителя, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как договоры являются незаключенными, поскольку из их условий невозможно определить количество подлежащей поставке продукции, а представленные истцом документы в подтверждение факта предварительной оплаты по договорам не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оплаты.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требования истца об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства в натуре путем поставки пшеницы, ячменя, подсолнечника исходя из расчета стоимости единицы веса на сумму перечисленной предварительной оплаты, суды руководствовались статьями 309, 431, 432, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям спорных договоров (N 1 - 4), являющихся по своей природе договорами контрактации, что в итоге позволило судам признать договоры предоплаты сельскохозяйственной продукции заключенными.

Согласно статье 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном договором контрактации.

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Как установили суды, форма оплаты продукции между сторонами согласована в пункте 4 договоров, предусматривающим возможность использования различных способов предварительной оплаты продукции по взаимному согласию сторон.

Согласно представленным в дело документам часть денежных средств была передана заготовителем производителю наличными, другая часть - путем передачи векселей, оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами (подписанные между сторонами акты сверки расчетов от 02.10.2008, и от 25.07.2009, акт приема векселей), суды признали их достоверными и достаточными для подтверждения факта получения производителем предоплаты за подлежащую передаче сельхозпродукцию.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения производителем своих обязательств по договорам предоплаты сельскохозяйственной продукции, суды правомерно удовлетворили требование истца.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-24461/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"