||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15064/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" от 13.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 по делу N А55-36290/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 7 417 109 рублей 47 копеек задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2009 года электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2010 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования ризничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, произвести оплату потребленной электрической энергии, количество которой при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета определено истцом с применением согласованного между ответчиком и сетевой организацией "размера потребления электрической энергии на одно присоединение".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 994 015 рублей 01 копейка задолженности.

Суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в отсутствие приборов учета количество потребленного энергоресурса, приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, определяется с учетом норматива, однако установив отсутствие последнего суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию в объеме фактического потребления, определенном на основании результатов судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неверное определение судами количества подлежащей оплате электрической энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с мая по октябрь 2009 года истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электрической энергии ответчику, являющемуся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по ее оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив при разрешении спора отсутствие в домах прибора учета электрической энергии в спорный период, а также утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, апелляционный суд назначил экспертизу для установления обстоятельств, касающихся определения количества потребленной ответчиком электрической энергии.

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из объема фактического потребления электрической энергии, установленного экспертом.

Довод заявителя о том, что количество тепловой энергии подлежало определению с учетом нормативов потребления электрической энергии для населения, утвержденных постановлением Главы Администрации города Сызрани от 29.12.2005 N 435 (приложение N 4), изданного до внесения изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части наделения правом по утверждению нормативов потребления по электроснабжению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не принимается.

Суд первой инстанции указал на то, что утвержденные названным постановлением нормативы предназначены только для начисления льгот и субсидий населению города Сызрани. При этом суд учел содержание примечания к этому постановлению о проведении расчетов с населением за потребленные услуги электроснабжения по показаниям приборов учета без указания на возможность применения при их отсутствии спорных нормативов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-36290/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"