||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15021/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление представителя участников должника - ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" Салтыкова А.В. (а/я 24-55, г. Находка, Приморский край, 692924) от 13.10.2011 N 33/11 о пересмотре в порядке надзора определения от 27.01.2011 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5502/2010, постановления от 29.03.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.07.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу о признании ООО "Коммунально-Эксплуатационное предприятие" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 в отношении ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" (далее - общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смолик М.Ю.

Впоследствии 28.12.2010 общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, просило признать незаконными действия временного управляющего должника Смолика М.Ю. по созыву первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника по адресу: Приморский край, Хорольский район, п. Ярославский, ул. Лазо, 4.

Определением суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 14.07.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение суда первой инстанции от 27.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судами, временный управляющий должника Смолик М.Ю. назначил проведение собрания кредиторов должника на 29.12.2010. Место проведения собрания временным управляющим определено по адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2, 8 этаж. О дате и месте проведения собрания кредиторов временный управляющий уведомил должника и его кредиторов. Согласно Единому государственному реестру юридических лиц должник зарегистрирован по адресу: Приморский край, Хорольский район, п. Ярославский, ул. Лазо, 4.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса суды установили, что факт нахождения органов управления должника по месту регистрации или наличие помещения, принадлежащего должнику, в котором возможно было бы провести собрание кредиторов должника, заявителем жалобы не доказан. Также, судами установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника в результате проведения собрания кредиторов не по месту его нахождения. Арбитражными судами было обоснованно учтено, что на собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов, требования которых составляют 100% от суммы установленных требований кредиторов, а также факт признания общества банкротом по признакам отсутствующего должника, который свидетельствует о невозможности проведения собрания кредиторов должника по месту его нахождения.

На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве по созыву и проведению собрания кредиторов должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя участников должника - общества Салтыкова А.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5502/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 27.01.2011, постановления от 29.03.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.07.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"