||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14795/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее - компания) (город Владивосток) от 18.10.2011 N 1106 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-5209/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 28.03.2011 Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил исковые требования Борзилова С.Д. и признал недействительными договоры купли-продажи имущества от 14.05.2007 N 03, 07, 08, 11, заключенные между компанией (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Командор" (далее - общество). В удовлетворении остальной части иска о применении последствий недействительности названных сделок судом первой инстанции отказано.

Постановлением от 02.06.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, отказав Борзилову С.Д. в удовлетворении иска в части признания оспариваемых договоров недействительными.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о признании недействительными упомянутых договоров купли-продажи имущества предъявлено по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В частности, суд счел, что Борзилов С.Д. как участник хозяйственного общества, проявляя интерес к его деятельности, о нарушении своего права должен был узнать на общем собрании участников по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год, т.е. не позднее 01.04.2008. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку истец обратился в суд 16.04.2009, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о предъявлении иска за пределами срока исковой давности следует признать обоснованным.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вывод судов о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права основан на материалах дела и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-5209/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"