||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-12641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А55-733/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО "Альянс-Авто" к ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о взыскании 32 937 руб. необоснованно списанных с расчетного счета и 57 руб. 43 коп. процентов за пользование этими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Альянс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о взыскании 32 937 руб., необоснованно списанных с расчетного счета и 57 руб. 43 коп. процентов за пользование этими денежными средствами, начисленных на основании пункта 4.1 договора банковского счета от 04.12.2009 N 939.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции от 16.03.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Арбитражный суд Самарской области определением от 07.10.2011 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Альянс-Авто". ООО "Альянс-Авто" 26.10.2010 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.11.2011 поступило заявление от Романовой А.А., бывшего конкурсного управляющего ООО "Альянс-Авто", с просьбой произвести замену стороны истца - ООО "Альянс-Авто" на правопреемника Романову А.А.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования N 8у от 30.09.2011 цена уступаемого по настоящему договору права требования Цедента к Должнику установлена в размере 32 994,43 рублей. Цессионарий оплачивает Цеденту приобретаемое по настоящему договору право требования к должнику по спорному правоотношению путем проведения зачета встречного денежного требования, вытекающего из обязательства по оплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Альянс-Авто" Романовой А.А. за период конкурсного производства с 01.09.2011 по 03.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Указанная норма о порядке уступки прав требования должника путем их продажи является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок. Между тем заявителем не соблюдены указанные положения. Кредиторы должника на последнем собрании 29.09.2011 приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и решили поручить конкурсному управляющему ООО "Альянс-Авто" обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Альянс-Авто". При указанных обстоятельствах договор уступки прав требования является неправомерными. Правопреемство по такому договору не может возникнуть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве")" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). Между тем конкурсный управляющий ООО "Альянс-Авто" не оспорила списание банком указанных денежных средств по правилам оспаривания сделок, т.е. в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах и в связи с ликвидацией должника оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-733/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"