||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-11873/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яковлевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 по делу N А07-14548/2010, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Яковлева Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни (далее - таможня), которая письмом от 05.05.2010 N 01-17/6287 оставила без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании таможни возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 393 565 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Рассмотрев заявление предпринимателя и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем в период с мая по декабрь 2008 года по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): N 10401060/220508/П002741, 10401060/230508/П002784, 10401060/040608/П003048, 10401060/170608/П003311, 10401060/080708/П003829, 10401060/080708/П003839, 10401060/080908/П005109, 10401060/080908/П005110, 10401060/290908/П005646, 10401060/151008/П005902, 10401060/21108/П006046, 10401060/311008/П006298, 10401060/151208/П007132 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации гидромассажные душевые кабины в комплекте.

Во исполнении уведомлений таможни о неправильном классификационном коде товара и требований о его корректировке в графе 33 ГТД декларантом указан классификационный код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 3922 10 000 0 "ванны, души и раковины". Таможенные платежи по указанному коду уплачены в полном объеме; ставка ввозной таможенной пошлины 20%. Товары выпущены таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Полагая, что классификационный код товара был заявлен неверно, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 31.03.2010 N 6 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 393 565 рублей 07 копеек, указав при этом, что классификационный код данного товара должен определяться с использованием правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, исходя из функционального назначения товара, и соответствует товарной позиции 9019109001, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Письмом от 08.04.2010 N 01-17/4850 таможня разъяснила предпринимателю порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Предприниматель 20.04.2010 повторно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, приложив пакет документов: оригиналы платежных поручений; заверенные копии ГТД; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенную копию паспорта с подписью владельца; заверенную банком копию карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 23.04.2010 N 01-18/5655 таможня возвратила заявление с приложениями без рассмотрения, ввиду предоставления неполного и недостоверного пакета документов, указав, что для осуществления возврата предпринимателю необходимо повторно обратиться с заявлением о возврате с приложением пакета документов по форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, после получения документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных платежей и налогов.

Предприниматель 29.04.2010 повторно обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств с приложением тех же документов по установленной форме.

Письмом от 05.06.2010 N 01-17/6287 таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, возвратив ему пакет документов, поскольку не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель, полагая, что пакет документов, представленный в таможню, является полным, достоверным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а действия таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что таможня правомерно оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, обоснованно возвратив ему пакет документов по причине не предоставления предпринимателем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Однако судами не учтено следующее.

В направленных в таможню заявлениях предприниматель указывал на несогласие с требованиями таможни по корректировке классификационного кода товара по ТН ВЭД, полагая, что код ТН ВЭД 3922100000 является неверным, товар должен быть классифицирован по коду 9019109001, и соответственно, им правильно уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации сумму.

В нарушении части 2 статьи 71 и части 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали данные обстоятельства и при принятии судебных актов им не дана соответствующая правовая оценка.

Указывая на то, что правомерность корректировки классификационного кода ввезенного предпринимателем товара в круг доказывания по настоящему делу не входит и данное решение таможни может быть оспорено предпринимателем в установленном законодательством порядке, суды не учли отсутствие у предпринимателя обязанности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода отдельно от требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, не исследовав обстоятельства дела, относительно правомерности требований таможни о корректировки классификационного кода, и не установив их связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, у судов не имелось достаточных оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 20 декабря 2011 года.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"