ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15942/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявления индивидуального предпринимателя Антонова Кирилла Олеговича (г. Москва) и открытого акционерного общества "Актив" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А35-5398/06-С3 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Омфал" (г. Курск) к открытому акционерному обществу "Актив" (г. Курск), обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (г. Курск), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее КУМИ города Курска), индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне (г. Курск), Антонову Кириллу Олеговичу, Антоновой Жанне Валентиновне, Маяковой Наталье Леонидовне (г. Курск) о выделе 15/472 доли в нежилом здании литера А по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, признании за обществом с ограниченной ответственностью "Омфал" права собственности на помещения NN 9, 10, 10а, 11, 13 соответственно площадью 34,1 кв. м, 12,2 кв. м, 29,1 кв. м, 35,4 кв. м, 35,822 кв. м и помещение площадью 35,4 кв. м, образованное путем установки перегородки в помещении N 8 на расстоянии 4,06 м от существующей перегородки между помещениями N 9 и N 8 (всего 182 м) на третьем этаже указанного здания с возложением обязанности на истца по установке одной гипсокартонной перегородки на расстоянии 4,06 м от существующей перегородки между помещениями N 9 и N 8 и обустройства (восстановления ранее существовавшего) одного дополнительного входа в помещение N 8 (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области), филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области.

Суд

 

установил:

 

заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

принять заявления индивидуального предпринимателя Антонова Кирилла Олеговича и открытого акционерного общества "Актив" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А35-5398/06-С3 Арбитражного суда Курской области и возбудить надзорное производство.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ