||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-15128/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Хамраева А.Б., Сапарова О., Выдрина В.Г., Загребельной Л.А., Еремеева М.Г., Полевой Л.А., Ковалева В.Ф., Савельевой Т.В., Гуриной Г.А. и Гурина Ю.Т. от 19.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу N А46-13265/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску Гуриной Г.А., Гурина Ю.Т., Сапарова О., Загребельной Л.А., Хамраева А.Б., Еремеева М.Г., Выдрина В.Г., Савельевой Т.В., Полевой Л.А., Панфилова А.А., Пономарева Н.И., Ковалева В.Ф. к Липатову С.П.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омскгазводпроект" (далее - общество "Омскгазводпроект"), закрытое акционерное общество "ОФИС-ЦЕНТР" (далее - общество "ОФИС-ЦЕНТР").

Суд

 

установил:

 

ввиду приобретения обществом "ОФИС-ЦЕНТР" более 30 процентов акций общества "Омскгазводпроект", общество "ОФИС-ЦЕНТР" направило в последнее обязательное предложение о приобретении ценных бумаг данного общества.

Полагая, что стоимость выкупаемых акций определена оценщиком неверно и отчет оценщика содержит недостоверные сведения о стоимости объекта оценки, в результате чего нарушены права акционеров общества "Омскгазводпроект" на продажу принадлежащих им акций по справедливой цене, истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отчета индивидуального предпринимателя Липатова С.П.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, правом продажи акций по обязательному предложению о приобретении ценных бумаг истцы не воспользовались; величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете оценщика обязательной для истцов не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов указанием в обязательном предложении предлагаемой цены приобретения акций.

Доводы заявителей о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, подлежат отклонению, поскольку коллегия судей таких нарушений не усматривает.

Доводы заявителей о том, что при разрешении спора по существу суд применил срок исковой давности, подлежат отклонению как противоречащие содержанию оспариваемых судебных актов и основанные на их неверном толковании.

Доводы заявителей, которые сводятся к несогласию с оценкой стоимости принадлежащего обществу "Омскгазводпроект" здания, отклоняются как не имеющие отношения к существу заявленного требования.

Приложенные к надзорной жалобе письменные ответы прокуратуры Российской Федерации по результатам проверки обращения по вопросам о законности отчета оценщика не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат оценке судом надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13265/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"