||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14857/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации художников "Гильдия художественного проектирования МСХ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по делу N А40-146190/10-25-687 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к Региональной общественной организации художников "Гильдия художественного проектирования МСХ" (г. Москва, далее - организация) о взыскании 451 040 рублей 74 копеек задолженности за потребленную в феврале, декабре 2009 года и январе, апреле 2010 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 с организации в пользу общества взыскано 273 571 рубль задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 01.10.2002 N 2ю9404 и исходил из недоказанности обществом факта отпуска тепловой энергии в январе и апреле 2010 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (организация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2002 между обществом (энергоснабжающая организация) и организацией (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 2.9404, по условиям которого общество обязалось обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде согласно указанным в приложении тепловым нагрузкам, а последний - производить ее оплату.

Ссылаясь на задолженность организации за потребленную в феврале, декабре 2009 года и январе, апреле 2010 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обязанности организации в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Кодекса произвести оплату отпущенной обществом в спорные периоды тепловой энергии, количество которой определено последним по условиям договора расчетным путем исходя из предельной величины тепловой нагрузки.

Ссылки заявителя на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии у него приборов учета и на правомерность отказа от оплаты счетов общества за январь и апрель 2010 года по причине несовпадения их данных с показаниями счетчика организации, не принимается.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя о возможности расчетов с энергоснабжающими организациями за полученное тепло по установленным у потребителя приборам учета, которые при этом допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил и указал на недоказанность направления обществу показаний таковых.

Поскольку по части спорного периода выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах настоящего дела различны, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие последних имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом, поскольку направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-146190/10-25-687 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"