ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 по делу N А40-62440/10-53-465 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва), Префектуре Центрального административного округа города Москвы (г. Москва), Управе Таганского района города Москвы (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" (г. Москва) о возмещении вреда.

Третьи лица (г. Москва): Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Управе Таганского района города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" о возмещении вреда, причиненного сносом принадлежащего обществу нежилого помещения, в натуре путем предоставления в собственность нежилого помещения в Центральном административном округе города Москвы площадью не менее 65,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части требований, заявленных к Правительству Москвы. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество являлось собственником нежилого помещения площадью 65,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д. 6/5, стр. 2, запись о праве собственности внесена в ЕГРП от 18.07.2006.

На основании распоряжений Правительства Москвы от 14.05.2009 N 932-РП "О сносе отселенных жилых домов и строений на территории г. Москвы", от 25.09.2009 N 2513-РП был снесен дом по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д. 6, стр. 1.

Поскольку снос дома, в котором находилось принадлежащее обществу помещение, был осуществлен без процедуры изъятия земельного участка и предоставления собственнику объекта недвижимости компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10478/10, возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками.

Поскольку утраченное в результате сноса помещение общества находилось в доме 1880 года постройки, суды первой и кассационной инстанции указали, что возмещение вреда в натуре (передача вещи того же рода и качества) по обстоятельствам дела не представляется возможным.

Требование о возмещении причиненных убытков истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный обществом способ защиты своего нарушенного права, суды первой и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62440/10-53-465 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ