||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14641/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 по делу N А40-62440/10-53-465 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва), Префектуре Центрального административного округа города Москвы (г. Москва), Управе Таганского района города Москвы (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" (г. Москва) о возмещении вреда.

Третьи лица (г. Москва): Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Управе Таганского района города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" о возмещении вреда, причиненного сносом принадлежащего обществу нежилого помещения, в натуре путем предоставления в собственность нежилого помещения в Центральном административном округе города Москвы площадью не менее 65,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части требований, заявленных к Правительству Москвы. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество являлось собственником нежилого помещения площадью 65,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д. 6/5, стр. 2, запись о праве собственности внесена в ЕГРП от 18.07.2006.

На основании распоряжений Правительства Москвы от 14.05.2009 N 932-РП "О сносе отселенных жилых домов и строений на территории г. Москвы", от 25.09.2009 N 2513-РП был снесен дом по адресу: г. Москва, Серебрянический пер., д. 6, стр. 1.

Поскольку снос дома, в котором находилось принадлежащее обществу помещение, был осуществлен без процедуры изъятия земельного участка и предоставления собственнику объекта недвижимости компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10478/10, возмещение вреда в соответствии с указанной нормой предусматривается посредством передачи вещи, определяемой родовыми признаками.

Поскольку утраченное в результате сноса помещение общества находилось в доме 1880 года постройки, суды первой и кассационной инстанции указали, что возмещение вреда в натуре (передача вещи того же рода и качества) по обстоятельствам дела не представляется возможным.

Требование о возмещении причиненных убытков истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный обществом способ защиты своего нарушенного права, суды первой и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62440/10-53-465 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"