||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14516/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - общество "Электра") (город Саров, Нижегородская область) от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-21921/2009-25-469, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 30.12.2010 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования Чечельницкого А.И. к обществу "Электра" и взыскал с последнего в пользу истца 3 607 589,20 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Электра", 615 447,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 08.10.2010 по день фактической уплаты долга в размере 11 процентов учетной ставки Центрального Банка России. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Электра" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Судами установлено, что 24.12.2008 участник общества "Электра" Чечельницкий А.И. подал заявление о выходе из данного общества, которое получено им в тот же день.

Общество "Электра" выплатило Чечельницкому А.И. 4 528 005 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале с учетом денежных средств в размере 665 394,60 рублей, удержанных в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом "Электра", Чечельницкий А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проверив обоснованность возражений на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы, пришили к выводу, что стоимость доли истца в уставном капитале общества "Электра" составляет 8 800 989,20 рублей.

Учитывая, что действительная стоимость доли была выплачена не в полном размере, суды сочли необходимым взыскать с общества "Электра" в пользу истца 3 607 589,20 рублей, составляющих разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой действительной стоимости доли.

При рассмотрении споров по выплате участнику действительной стоимости доли суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-21921/2009-25-469 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"