||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-15525/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга от 08.11.2011 N 29452-20 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.04.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39694/2009

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Ларсон П.М." о взыскании 22 537 877 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и 2 106 076 руб. 60 коп. пеней по договору аренды земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса от 22.11.2005 N 00/ЗК-03516.

Суд

 

установил:

 

Решением от 13.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение от 13.10.2009 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Ларсон П.М." в пользу Комитета взыскано 22 537 877 руб. 84 коп. задолженности и 800 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

Комитет 17.03.2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в апелляционный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу - общества "Ларсон П.М." на общество "БНТ-Групп". Заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2009 N 548 Комитет, общества "Ларсон П.М." и "БНТ-Групп" заключили соглашение от 30.06.2009 N 4, в соответствии с которым осуществлена замена арендатора по договору аренды от 22.11.2005 на общество "БНТ-Групп". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2010, условия соглашения распространены на отношения, возникшие с 03.07.2009.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 определение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 4 к обществу "БНТ-Групп" перешли все права и обязанности прежнего арендатора.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правопреемство в материальном правоотношении возникло до возбуждения производства по делу, а не в процессе рассмотрения спора либо исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39694/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"