||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14803/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, г. Кимры, Тверская область, 171506) от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ул. Кирова, д. 8, г. Кимры, Тверская область, 171506) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Николаевны о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 7 908 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) 7 908 рублей 14 копеек недоимки по налогу на имущество и пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в Тверской области в городе Кимры: квартира, торговая палатка, 1/4 доля квартиры, здание торгового павильона, литера А, торговый павильон с крыльцом, литера А.

Основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке требования N 46996 по состоянию на 17.12.2009 об уплате 7 442 рублей 26 копеек налога на имущество за 2009 год и 465 рублей 88 копеек пеней в срок до 05.01.2010 за объекты налогообложения - торговые павильоны и палатки.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено неисполнение в добровольном порядке требования инспекции об уплате налога на имущество за 2009 год, заявленные налоговым органом требования судами удовлетворены.

Судами отклонен довод предпринимателя о том, что налог на имущество по похищенной у него торговой палатке не подлежит начислению, со ссылкой на непредставление налогоплательщиком документа, выданного органами технической инвентаризации, подтверждающего факт уничтожения палатки и на неподтверждение факта прекращения права собственности.

Судебными инстанциями также дана оценка доводам предпринимателя о допущении судами нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, которые не нашли подтверждения соответствующими доказательствами.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4562/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2010 по делу N А66-4562/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"