ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14716/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Реликт" (далее - ООО "Реликт", Общество)
(г. Хабаровск) б/н б/д о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Хабаровского края от 31.03.2011 по делу N А73-1585/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску ООО "Реликт" (Хабаровск)
к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, старшему оперуполномоченному
Отдела внутренних дел по Хабаровскому муниципальному району Присяжному Андрею
Владимировичу о признании действий должностных лиц Управления внутренних дел по
Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583; 680030, г. Хабаровск, Уссурийский
бульвар, 2), старшего оперуполномоченного Отдела внутренних дел по Хабаровскому
муниципальному району Присяжного Андрея Владимировича, выразившихся в изъятии
имущества заявителя - лесоматериалов, незаконными (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Третье лицо: Отдел внутренних дел по
Хабаровскому муниципальному району.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Хабаровского края от 31.03.2011 производство по делу прекращено на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2011 указанное определение оставлено без
изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 определение суда первой инстанции от
31.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 оставлены
без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, Общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применения арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым
судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК
РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке
административного судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2
части 1 статьи 29 АПК РФ).
Прекращая производство по делу, судебные
инстанции указали, что в рассматриваемом случае обжалуемые действия сотрудника
милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, поэтому
спор об их оспаривании арбитражному суду не подведомствен.
При этом суд первой
инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Суда
РФ от 10.02.2009 N 1, "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по
смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ
могут быть также обжалованы решения
и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке
поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся
преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя
следственного органа и органа дознания.
В соответствии с
частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного
расследования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы
заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора указанных судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А73-1585/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2011 по делу N
А73-1585/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 02.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ