||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14688/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Бабаева А.Н. (город Набережные Челны) от 25.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-704/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Бабаеву А.Н. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") о признании незаключенным и несостоявшимся договора от 29.09.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Бабаев А.Н. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать либо осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Судами установлено, что между Бабаевым А.Н. (продавцом) и обществом "КАМАЗ" (покупателем) 29.09.2008 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" в размере 16,945 процентов. Факт подписания данного договора Бабаевым А.Н. не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества покупатель перечислил соответствующую сумму в депозит нотариуса на имя продавца.

Уведомление о состоявшейся уступке названной доли обществом "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" получено 20.11.2008.

Суды, оценив указанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что между сторонами спорного договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, поэтому, по мнению судов, оснований для признания упомянутого договора купли-продажи доли незаключенным не имеется.

Суды также рассмотрели и признали необоснованным довод о том, что на момент заключения договора купли-продажи Бабаев А.Н. не являлся владельцем отчуждаемой доли в связи с подачей до этого заявления о выходе из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ".

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Надлежаще оформленного письменного документа, который бы выражал намерение Бабаева А.Н. выйти из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" до заключения договора купли-продажи от 29.09.2008, в материалы дела, как указали суды, представлено не было.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-704/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"