ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2011 г. N ВАС-15824/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (г. Саратов) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу N А57-15630/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (далее - общество "ПРАЙМ") о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2010 N 2520 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 14 029 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район (Монашенский пруд), с кадастровым номером 64:48:010113:313, для целей, не связанных со строительством - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (для размещения парка культуры и отдыха) и понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении обществу "ПРАЙМ" в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Д.О. Касимова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества Д.О. Касимова) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Заявителем не приложена копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу N А57-15630/2010, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 18.11.2011.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (г. Саратов) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2011 по делу N А57-15630/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА