ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-4157/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. (ул.
Химиков, 4, г. Яровое Алтайского края, 658839) от 01.11.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.05.2011 по делу N А03-6228/2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. к Министерству финансов
Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097) о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Стадниченко А.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок по делу N А03-6228/2008 Арбитражного
суда Алтайского края по ее заявлению о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю от
06.05.2008 N РА-006-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа решением от 06.05.2011 в удовлетворении заявления
отказал. Постановлением этого же суда от 05.08.2011 указанное решение оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и
постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы суда,
изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд установил, что дело N А03-6228/2008
находилось в производстве арбитражных судов два года три месяца и двадцать
восемь дней.
Оценив поведение участников арбитражного
процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях
своевременного рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что общая
продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов, в связи с чем основания для присуждении компенсации
отсутствуют.
Исходя из положений
Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 37,
44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.12.2010 N 30/64, суд признал недоказанным факт нарушения права предпринимателя на судопроизводство в разумный
срок.
Доводы, приведенные в заявлении, являлись
предметом исследования при рассмотрении кассационной жалобы, и им была дана
надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судом кассационной инстанции, как при принятии решения, так и при
подтверждении его законности, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-6228/2008 Арбитражного
суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011
отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН