||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 по делу N А27-12875/2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Кузбасстопливосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление) в регистрации права собственности на объект недвижимости - погрузочно-разгрузочную площадку, общей площадью 880 кв. м, кадастровый номер 42:33:0105002:0004, расположенную по адресу: г. Тайга, ул. Советская, 7, литер А, и обязании управления произвести регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Как полагает управление, в связи с ликвидацией продавца государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на спорное имущество может быть осуществлена только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судом, спорное имущество приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 10.11.2009, заключенного по результатам торгов по продаже имущества банкрота - областного государственного унитарного Тайгинского городского топливо-сбытового предприятия (далее - предприятие).

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 по делу N А27-6886/2008-4 предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2010 N 7.

После этого общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, однако управление отказало в регистрации в связи с отсутствием заявления продавца объекта недвижимости.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности предприятию спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, признал отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и обязал его произвести соответствующую регистрацию.

Доводы управления, касающиеся проверки судом апелляционной инстанции обстоятельств исполнения обществом обязанности по оплате по договору, направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12875/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"