||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14568/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Мокова Эдуарда Наурузовича (город Нальчик) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2011 по делу N А20-1996/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Каббалкодежда" (город Нальчик) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2008 в отношении общества "Каббалкодежда" введена процедура банкротства - наблюдение.

После этого (31.08.2009) между обществом "Каббалкодежда" (продавцом) и Моковым Э.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Аппарель" (в размере 40 процентов уставного капитала) за 70 000 рублей.

Впоследствии решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 общество "Каббалкодежда" признано банкротом.

Конкурсный управляющий должником 02.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого договора купли-продажи от 31.08.2009 по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, заявление удовлетворено: признан недействительным договор от 31.08.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Моков Э.Н. не согласен с принятыми по делу судебными актами по вопросу об оспаривании подозрительной сделки должника, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Признавая недействительным договор от 31.08.2009, суды исходили из того, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны контрагента должника - Мокова Э.Н.

Выводы судов в этой части соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в том числе разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка же установленных судами фактических обстоятельств спора о явном занижении в рассматриваемом договоре стоимости доли и соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом исследования судов и получили с их стороны надлежащую оценку.

Суды верно указали на то, что течение срока исковой давности в данном случае началось не ранее дня открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (не ранее 26.07.2010), с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным конкурсный управляющий обратился в суд 02.11.2010, то есть в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедуре наблюдения по такому основанию сделки оспорены быть не могут, а потому срок исковой давности не начинает течь со дня утверждения временного управляющего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-1996/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"