||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14525/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л, Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2010 по делу N А04-4069/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" (переулок Святителя Иннокентия, 13, кб. 228, г. Благовещенск, 675000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ул. Красноармейская, 122, г. Благовещенск, 675000) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 03.09.2010 N 72-12/6 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области решением от 30.06.2010 N 72-12 назначена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением инспекции от 03.09.2010 N 72-12/6 проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагента общества - общества с ограниченной ответственностью "Миссия", которому налоговым органом 03.09.2010, одновременно с принятием решения, выставлено соответствующее требование.

Судами при рассмотрении дела не установлено нарушения инспекцией ограничений, предусмотренных пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (однократность приостановления проведения проверки по каждому лицу, у которого истребуются документы, продолжительность общего срока приостановления проверки, приостановление действий налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, а также приостановление действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой).

С учетом установленных обстоятельств суды отклонили довод общества о том, что требование вынесено после оспариваемого решения, а также сделали выводы о том, что правомочие налогового органа по приостановлению проведения выездной налоговой проверки реализовано им в соответствии с нормами налогового законодательства, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 31, 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4069/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"