||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14376/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" (пр. Ленина, д. 99, г. Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011 по делу N А09-104/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (ул. Московская, д. 290, г. Калуга, 248001) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" о взыскании 2 417 114,85 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянскгражданпроект" (далее - ответчик) 2 417 114,85 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.10.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь Заказчиком по договору подряда от 23.05.2008 N 417-2008, истец перечислил ответчику (Подрядчик) 4 497 089,27 рублей аванса за выполнение проектных работ по объекту торгово-развлекательный комплекс "РИО".

Поскольку строительно-монтажные работы на указанном объекте были приостановлены, истец письмом от 30.10.2008 просил ответчика приостановить проектные работы и вернуть сумму перечисленного аванса за минусом стоимости фактически выполненных работ.

В связи с не выполнением ответчиком в полном объеме работ на момент их приостановления, истец письмом от 01.10.2010 известил его об отказе от исполнения договора с требованием возвратить 2 417 114,85 рублей неотработанного аванса.

Поскольку ответчик не исполнил указанное требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав договор подряда незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованных условий о сроках выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии у истца обязанности по оплате фактически полученного в результате выполненных ответчиком работ.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о выполнении ответчиком работ на сумму 2 079 974 рублей, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ.

Поскольку перечисленный истцом аванс превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ, образовавшуюся разницу суды взыскали с ответчика как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и их передачи истцу.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-104/2011 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"