||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-16999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" от 26.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2011 по делу N А44-109/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (г. Старая Русса, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (г. Великий Новгород, далее - предприятие) о взыскании 4 010 085 рублей 48 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 N 493/3008-09 и 401 108 рублей 22 копеек пеней (с учетом уточнения) и по встречному исковому заявлению предприятия о признании договора от 01.10.2009 N 493/3008-09 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Руссервис".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.04.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу завода взыскано 4 010 085 рублей 48 копеек задолженности и 290 000 рублей пеней; в удовлетворении требований о взыскании 111 108 рублей 22 копеек пеней отказано, в удовлетворении встречного иска предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в виде возложения обязанности по оплате тепловой энергии, фактический размер поставки которой не установлен.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 01.10.2009 N 493/2008-09 завод с октября 2009 года по август 2010 года поставлял предприятию тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на задолженность предприятия за поставленный энергоресурс, завод предъявил настоящий иск.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, суды взыскали сумму основного долга со ссылками на положения статей 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприятие, осуществляя теплоснабжение жилых домов и других объектов микрорайона "Городок", покупало у завода тепловую энергию для последующей продажи по утвержденным тарифам.

Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав взысканием долга за приобретенный им ресурс и впоследствии проданный с учетом установленного судами факта производимых, в свою очередь, потребителями предприятия расчетов по утвержденным для него тарифам.

Ссылка предприятия в обоснование недоказанности размера поставленной тепловой энергии на положения раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936, не принимается, поскольку указанный раздел регулирует порядок допуска к эксплуатации узла учета потребителя.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о недействительности договора от 01.10.2009 N 493/2008-09, применении показаний приборов учета, предусмотренных указанным договором, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А44-109/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"