||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15015/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" от 01.11.2011 (119435, г. Москва, а/я 41) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-17420/11-58-26 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 451 478 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправомерность выводов суда кассационной инстанции в силу их несоответствия имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушение единообразия в толковании и применении части 2 статьи 69, части 2 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, пересмотрел и дал иную оценку доказательствам, посчитал недоказанными факты, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-45580/08-93-118 с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" взыскано 451 478 рублей 50 копеек. На основании исполнительного листа от 02.12.2008 N 694283 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.12.2008 о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии постановлением от 16.01.2009 объединено в сводное исполнительное производство N 19/29/66352/6/2008-СД.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2010 по делу N А13-1885/2010 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 19/29/29505/6/2008-СД, выразившееся в необъявлении в розыск имущества должника на основании заявления взыскателя, необращении взыскания на имущество должника и на его дебиторскую задолженность, в неисполнении в установленный срок требований по исполнительному листу от 02.12.2008 N 694283.

Поскольку в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" конкурсное производство завершено, общество ликвидировано, взыскатель обратился с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации убытков, причиненных, по его мнению, действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов нижестоящих инстанций, а потому ссылка заявителя на превышение пределов полномочий судом кассационной инстанции отклоняется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неисследованность юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем признал принятое решение и постановление суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованным. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить предмет доказывания по спору с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм материального права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности ссылаться на представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, в то время как суд надзорной инстанции не располагает процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их фактическую переоценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта обществом уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции, в связи с чем, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17420/2011-58-26 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (г. Москва) уплаченную по платежному поручению N 98 от 01.11.2011 при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"