||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-11737/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА Центр Правовой Защиты" (ул. Мира, д. 23, г. Новосибирск, 630024; далее - общество) от 25.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 по делу N А45-15614/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу, первоначальный иск общества о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов ответчика (Учреждение Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей", далее - учреждение) в арбитражных судах в размере 172 000 рублей удовлетворен. В удовлетворении встречного иска учреждения о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с общества 120 000 рублей, выплаченных по договору оказания услуг, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу отмены в части взыскания с учреждения в пользу общества 172 000 рублей. В указанной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 общество направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре названного постановления в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель подтверждает свои требования следующими основными доводами: судом не полностью исследованы материалы дела, что привело к неверной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному применению норм материального и процессуального права; суд не учел факта того, что акт N 3 от 03.09.2009 подписан в рамках договора N 1/09 от 01.04.2009, в акте допущена опечатка в дате договора и других договорных отношений между истцом и ответчиком, кроме договора N 1/09 от 01.04.2009, нет; суд, ссылаясь на трудовые отношения между истцом и ответчиком, не учел ряд фактов (Тагильцев А.В. состоял в штате ответчика по совместительству, являлся единственным участником и директором общества, должностная инструкция не предусматривает трудовые обязанности последнего по представлению интересов учреждения в судах и т.д.).

Изучив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА Центр Правовой Защиты" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Указанные основания заявителем не доказаны.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского установил, что удовлетворяя первоначальные исковые требования общества, арбитражные суды пришли к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам: установленный судами первой и апелляционной инстанции факт наличия задолженности учреждения перед обществом за август 2009 года не мог быть подтвержден подписанным заказчиком актом N 3 от 03.09.2009 и актами выполненных работ за сентябрь 2009 года - январь 2010 года, направленными исполнителем вместе с претензией и не подписанными заказчиком, поскольку названный акт составлен к договору N 1/09 от 05.02.2009, а не к договору от 01.04.2009, на котором основаны исковые требования общества.

Кроме того, суд указал, что участие Тагильцева А.В. в судебных заседаниях при представлении интересов института и составленные им процессуальные документы не являются доказательствами факта оказания услуг именно ООО "Астера".

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"