ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-11737/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей
Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА Центр
Правовой Защиты" (ул. Мира, д. 23, г. Новосибирск, 630024; далее -
общество) от 25.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 по делу
N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 по делу N А45-15614/2010,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 18.02.2011 по тому же делу, первоначальный иск общества о взыскании
задолженности по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов
ответчика (Учреждение Российской академии образования "Институт
педагогических исследований одаренности детей", далее - учреждение) в
арбитражных судах в размере 172 000 рублей
удовлетворен. В удовлетворении встречного иска учреждения о применении
последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с общества 120 000
рублей, выплаченных по договору оказания услуг, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа 08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 и постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу отмены в части
взыскания с учреждения в пользу общества 172 000 рублей. В указанной части в
удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части судебные акты
оставлены без изменения.
Не согласившись с
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 общество направило в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре названного
постановления в порядке надзора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Заявитель подтверждает свои требования
следующими основными доводами: судом не полностью исследованы материалы дела,
что привело к неверной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному
применению норм материального и процессуального права; суд не учел факта того,
что акт N 3 от 03.09.2009 подписан в рамках договора N 1/09 от 01.04.2009, в
акте допущена опечатка в дате договора и других договорных отношений между
истцом и ответчиком, кроме договора N 1/09 от 01.04.2009, нет; суд, ссылаясь на
трудовые отношения между истцом и ответчиком, не учел ряд фактов (Тагильцев А.В. состоял в штате ответчика по
совместительству, являлся единственным участником и директором общества, должностная
инструкция не предусматривает трудовые обязанности последнего по представлению
интересов учреждения в судах и т.д.).
Изучив доводы заявителя и материалы дела,
коллегия судей полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью
"АСТЕРА Центр Правовой Защиты" подлежит отклонению по следующим
основаниям.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с
частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации.
Указанные основания заявителем не
доказаны.
Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при
рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,
соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о
применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
В постановлении
08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского установил, что удовлетворяя первоначальные исковые
требования общества, арбитражные суды пришли к выводам, не соответствующим имеющимся
в деле доказательствам: установленный судами первой и апелляционной инстанции
факт наличия задолженности учреждения перед обществом за август 2009 года не
мог быть подтвержден подписанным заказчиком актом N 3 от 03.09.2009 и актами
выполненных работ за сентябрь 2009 года - январь
2010 года, направленными исполнителем вместе с претензией и не подписанными
заказчиком, поскольку названный акт составлен к договору N 1/09 от 05.02.2009,
а не к договору от 01.04.2009, на котором основаны исковые требования общества.
Кроме того, суд указал, что участие Тагильцева А.В. в судебных заседаниях при представлении
интересов института и составленные им процессуальные документы не являются
доказательствами факта оказания услуг именно ООО
"Астера".
Таким образом, анализ
доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими
судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с
соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно
главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая
наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных
судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной
практики или публичных интересов, и не наделена
полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-15614/2010
Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
08.07.2011 по делу N А45-15614/2010 Арбитражного суда Новосибирской области
отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ