||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консенсус" от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011 по делу N А55-1317/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Консенсус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201:

- нежилое здание литера В2в2, этажность 4, площадь 4779,9 кв. м;

- нежилое здание литера ГГ1Г2Г3, этажность 1, площадь 577,6 кв. м;

- нежилое здание литера РР1, этажность 1, площадь 490,2 кв. м;

- нежилое здание литера Ч, Ш, этажность 1, площадь 289,0 кв. м;

- нежилое помещение литера Вв, этажность 4, площадь 10 031,0 кв. м;

- нежилое здание литера В1, этажность 2, площадь 5560,5 кв. м;

- нежилое здание литера В3В5В6, этажность 2, площадь 1895,8 кв. м;

- нежилое помещение литера В4В9В8В7, этажность 3, площадь 6912,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Самарский Дом Печати", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что им представлено в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии опасности реконструированных объектов для жизни и здоровья граждан и их соответствия градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество, являясь собственником земельных участков, находящихся по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, и расположенных на нем объектов недвижимости, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию этих объектов.

Полагая, что реконструированные здания являются самовольными постройками и в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости во внесудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Суд признал, что до подачи в суд искового заявления общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорных объектов, так и во время проведения строительных работ, не представило доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные объекты при таких обстоятельствах противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что в нарушение требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не представило надлежащие доказательства соответствия спорных объектов противопожарным нормам и правилам.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-1317/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"