||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14781/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Утро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010 по делу N А79-63/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее - институт; г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Утро" (далее - общество; г. Чебоксары) о взыскании 399 452 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества к институту о взыскании 472 522 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.07.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что институт платежными поручениями от 02.01.2007 N 111 и от 08.02.2007 N 770, 771 перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 399 452 рублей на основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара от 07.09.2006 N 476 и от 15.01.2007 N 14, 15.

Считая, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в связи с неосуществлением им поставки товара в адрес института, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение институтом обязательства по оплате поставленного ему по накладным от 08.02.2007 N 57 и от 06.03.2007 N 84, 85 товара, общество предъявило встречный иск.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном удержании обществом денежных средств, полученных от института в счет оплаты товара, факт поставки которого ответчиком по первоначальному иску не доказан, и удовлетворили исковые требования института со ссылками на положения статей 454, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции институт заявил о пропуске обществом срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела и существа заявленных требований, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которой стороной в споре заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этих условиях судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований по встречному иску.

Нарушений судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-63/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"