||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14777/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ул. Матросова, д. 5, п. Ванино, Хабаровский край 682860) от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2010 по делу N А73-11202/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ул. Морская, д. 1, г. Советская Гавань, Хабаровский край 682800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным ее решения от 30.06.2010 N 11-68/46 в части.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2010 N 11-68/46 в части доначисления 840 014 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 125 995 рублей пени и 168 003 рублей штрафа за неуплату этого налога.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 31.12.2010 требование общества удовлетворил.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств спора.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2008 год, затрат по сделкам с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит".

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 346.14, пунктом 2 статьи 346.16, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (субподрядчик) заключены договоры подряда от 01.08.2008 N 5, от 01.10.2008 N 6 и от 01.11.2008 N 8 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства.

Инспекция считает, что общество не подтвердило понесенные расходы по названным договорам, поскольку документы, представленные в подтверждение данных расходов, от имени субподрядчика подписаны неустановленными лицами.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили реальность исполнения договорных обязательств по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных обществом с названным контрагентом.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не доказано, что произведенные затраты необоснованно включены обществом в состав расходов при исчислении единого налога, как и то, что работы выполнены самим обществом.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11202/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"