||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14606/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоремвосток" (ул. Озерновская Коса, д. 11, г. Петропавловск-Камчатский) от 12.09.2011 N 456/24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2011 по делу N А51-3357/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремвосток" к открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (ул. Светланская, д. 72, г. Владивосток, 690001) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремвосток" (далее - истец, исполнитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 119 240 рублей задолженности по договору подряда N 16 от 23.04.2008, 300 599 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на оказание услуг по ремонту СС "АЛАГЕЗ".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика 6 378 999 рублей 82 копейки задолженности и 300 599 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В порядке кассационного производства названные судебные акты первой и апелляционной инстанций не обжаловались.

Истец, являющийся исполнителем по договору подряда, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что судами недостаточно полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявления и содержания оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения исполнителя в суд явилась неоплата заказчиком счета-фактуры от 10.08.2010 N 00000091, выставленного после подписания сторонами приемо-сдаточного акта от 09.08.2010 N 91.

Оценив представленные доказательства, в том числе приемо-сдаточный акт N 91 на выполнение ремонтных работ по СС "АЛАГЕЗ", а также условия спорного договора подряда, суды пришли к выводу, что названный приемо-сдаточный акт не имеет доказательственной силы, поскольку не соответствует оговоренной сторонами в договоре форме и порядку его оформления и, как следствие, не порождает обязательство заказчика по оплате выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что исполнителем в данном случае не доказаны обстоятельство подписания уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточного акта на выполненные работы по указанному договору, и соответственно обстоятельство наступления срока исполнения заказчиком обязательства по уплате исполнителю спорного основного долга по договору.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3357/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"