||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14466/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шпаковское пассажирское автотранспортное предприятие" (356240, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 164; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2011 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1134/2011 по иску общества к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (355004, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 155/1; далее - министерство) о признании недействительным протокола конкурсной комиссии министерства от 11.01.2011 N 3 в части недопуска общества и индивидуального предпринимателя Бахтина Б.А. к участию в открытом конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в части лота 21 (маршрут N 127 "Пелагиада, АП - Ставрополь, АК-2"); о признании недействительным указанного протокола в части признания несостоявшимся настоящего конкурса по лоту 21; обязании министерства допустить общество и индивидуального предпринимателя Бахтина Б.А. к участию в открытом конкурсе и подвести его итоги по данному лоту.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Бахтин Б.А. (356245, г. Михайловск, пер. Некрасова, 22; далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным протокол конкурсной комиссии от 11.01.2011 N 3 в части недопуска общества к участию на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в части лота 21 (маршрут N 127 "Пелагиада, АП - Ставрополь, АК-2") и обязал министерство допустить общество к участию в конкурсе и подвести итоги конкурса по данному лоту.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции статьи 286, пунктов 2, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, министерство в соответствии с приказом от 06.10.2010 N 150-о/д объявило открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

Объявленный конкурс проводился с 11.10.2010 по 21.12.2010, заявки на участие в нем принимались с 15.10.2010 по 19.11.2010.

В назначенные министерством сроки общество обратилось с заявкой на участие в конкурсе на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту 21 (маршрут N 127 "Пелагиада, АП - Ставрополь, АК-2").

По результатам рассмотрения конкурсных заявок конкурсной комиссией составлены протокол от 11.01.2011 N 3 и сводный бюллетень рассмотрения заявок и документов по лотам (приложение к протоколу), согласно которым конкурс по лоту 21 признан несостоявшимся. Претендент на участие в конкурсе - общество, так же как и предприниматель, не были допущены к участию в конкурсе по названному лоту.

Основанием недопуска к конкурсу явился факт непредставления обществом всех необходимых документов, перечень которых установлен пунктом 11 Положения "О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 04.08.2010 N 256-п.

Не согласившись с вынесенным министерством протоколом заседания конкурсной комиссии от 11.01.2011 N 3 в части недопуска к участию в конкурсе, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение и постановление по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта по делу.

Вопреки части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части решения не указал об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных исковых требований. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 той же статьи в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и доводов в пользу принятого решения по каждому требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции такие нарушения в ходе рассмотрения спора установлены и признана невозможность их устранения без повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить нарушения требований статьи 170 АПК РФ.

Таким образом, при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности ссылаться на представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, в то время как суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции не располагают процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их фактическую переоценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1134/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"