||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Полубениной И.И., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прайд", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Прайд"; общество "Прайд"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2010 по делу N А56-27160/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) к ответчику - ООО "Прайд", с участием третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), о расторжении на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора от 20.07.2007 N 01-И000064 о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях, заключенного между Комитетом, Администрацией и ООО "Прайд".

Суд

 

установил:

 

решением от 18.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда от 18.10.2010 было отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2011 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Прайд" ссылается на нарушения названными судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о существенном нарушении условий договора обществом, полагает, что судами установлены обстоятельства, на которые истец не указывал как на основания расторжения договора. Заявитель считает, что выводы судов первой и кассационной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенно нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с неполучением им от истца 50% площадей объекта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что по распоряжению Администрации от 15.05.2007 N 555-р ООО "Грант Инвест Строй" было получено право на заключение договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности Санкт-Петербургу, на инвестиционных условиях для проведения за счет собственных средств капитального ремонта жилых помещений - определенных перечисленных квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 46, и частей квартир N 15, 25, находящихся по тому же адресу. На основании данного распоряжения между Комитетом, Администрацией и ООО "Гранд Инвест Строй" (инвестором) был заключен 20.07.2007 договор N 01-И000064 о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях.

В последующем, 03.08.2009, между Комитетом, Администрацией, ООО "Грант Инвест Строй" и ООО "Прайд" к указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1, которым произведена замена стороны в договоре - ООО "Грант Инвест Строй" (инвестора) на ООО "Прайд" (инвестора), которому по данному договору были переданы права и обязанности ООО "Грант Инвест Строй".

Пунктом 9.2 упомянутого договора было предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Комитета или Администрации по решению суда при неоднократном нарушении инвестором сроков, установленных разделом 4 договора, и обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.2 и 6.1.7 договора. Разделом 4 договора (с учетом внесенных в этот раздел изменений) были согласованы сроки выполнения условий договора о предоставлении инвестором жилых помещений для расселения аварийных квартир, о разработке и согласовании проектно-сметной документации для проведения их капитального ремонта.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства по предоставлению в предусмотренный срок и в установленном порядке пригодных для проживания квартир для расселения граждан из аварийных квартир, срок исполнения таких обязательств истек, и они ответчиком не были надлежащим образом исполнены и на день разрешения возникшего спора.

Поскольку без исполнения указанных договорных обязательств невозможно произвести капитальный ремонт аварийных квартир, суд признал допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным и являющимся основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы общества, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-27160/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"