||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14380/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (г. Пермь, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании ответчика прекратить незаконное использование сходного с товарными знаками истца обозначения "7Я СемьЯ", путем удаления их с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных материалов, документации, рекламы и из сети Интернет, и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ" в размере 1 000 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 24.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неисследованность вопроса о сходстве спорных обозначений, полагает, что кассационный суд вышел за пределы своих полномочий, исследовав обстоятельства использования ответчиком спорных обозначений.

Судами установлено, что управляющая компания является правообладателем товарного знака "СемьЯ" N 266169 в отношении товаров (услуг) 16, 35, 36 и 39 классов МКТУ с приоритетом от 30.04.2003 сроком действия до 30.04.2013; N 216000 в отношении товаров (услуг) 29, 30, 32 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 04.08.2000 сроком действия регистрации до 04.08.2012; N 300530 в отношении товаров (услуг) 43 класса МКТУ с приоритетом от 27.10.2004 и сроком действия регистрации до 27.10.2014. Товарные знаки являются комбинированными, состоящими из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками, выполненного зеленым и желтым цветом и словесного обозначения "Семья".

Общество на основании лицензионного договора от 24.05.2010 N 2 владеет исключительным правом на использование товарного знака N 3384339 "Народная 7Я Народная семья", состоящего из словесных элементов синего и красного цвета, и использует указанное обозначение в рекламе, на вывесках магазинов, на полиэтиленовых пакетах и в сети Интернет по адресу: http://www.7-ya.ru.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: свидетельства на товарные знаки, протоколы осмотра доказательств от 05.08.2010 и от 18.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения спорных товарных знаков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неисследованность вопроса о сходстве спорных обозначений рассмотрены коллегией судей и отклонены по причине их необоснованности, поскольку судами первой и апелляционной инстанции исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства использования сторонами спорных обозначений.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, исследовав вопрос о сходстве товарных знаков также отклоняется коллегий судей как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-37373/2010 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"