ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-12417/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В.
Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного
общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" от 09.08.2011 N 000604/262, открытого
акционерного общества "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" от
30.08.2011 N 1 и Государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" от 24.08.2011 N 455 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 по делу N А52-6973/2009
по иску открытого
акционерного общества "Банк "Петровский" (далее - банк
"Петровский"; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной
ответственностью "Питерснаб" (далее -
общество "Питерснаб"; г. Санкт-Петербург) и
обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Агро" (далее -
общество "Рубеж-Агро"; д. Тямша Псковской области) о взыскании 280 000 000 рублей
задолженности и 20 122 449 рублей 43 копеек процентов за пользование кредитом
по кредитному договору от 15.11.2007 N 147КЛЗ/07, а также об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 29.06.2009 N
1174З-1/09.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской
области от 25.02.2010 исковые требования банка "Петровский" к
обществу "Питерснаб" оставлены без
рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования к
обществу "Рубеж-Агро" об обращении взыскания на заложенное имущество
отказано.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 решение
суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка
"Петровский" к обществу "Рубеж-Агро" об обращении взыскания
на заложенное имущество отменено, дело в отмененной части направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением
Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2010 обращено взыскание на
заложенные по договору об ипотеке земельные участки путем их продажи с
публичных торгов, начальная продажная цена земельных участков установлена в
размере 75 451 000 рублей.
Определением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2010 произведена замена банка
"Петровский" на правопреемника - открытое акционерное общество
"Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - банк "ОТКРЫТИЕ").
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.03.2011 решение суда первой инстанции изменено в части
установления начальной продажной цены заложенного имущества: цена установлена
исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
Общество "Рубеж-Агро"
обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Банк
"Открытие" - с кассационной жалобой на постановление суда
апелляционной инстанции.
ОАО "Финансовая корпорация
"Открытие" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о
процессуальном правопреемстве и просило заменить Банк "Открытие" на
ОАО "Финансовая корпорация "Открытие", а затем ОАО
"Финансовая корпорация "Открытие" на Государственную корпорацию
"Агентство по страхованию вкладов".
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 в удовлетворении заявления ОАО
"Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ" о процессуальном правопреемстве
отказано, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции заявители (банк
"Открытие", ОАО "Финансовая корпорация "Открытие" и ГК
"Агентство по страхованию вкладов") ссылаются на нарушение судом
кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права при
отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Иных доводов заявления не содержат.
Ознакомившись с материалами дела,
истребованного из Арбитражного суда Псковской области, и доводами заявителей,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 355 Гражданского кодекса
Российской Федерации уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу
уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному
залогом.
Оставляя без удовлетворения заявление ОАО
"Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" о процессуальном
правопреемстве, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств
выбытия банка "ОТКРЫТИЕ" из основного обязательства.
Судебная коллегия
принимая во внимание, что заявители не лишены права обратиться с заявлением о
процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, представив в
суд первой инстанции все необходимые доказательства, в том числе и документы,
подтверждающие выбытие банка "ОТКРЫТИЕ" из основного обязательства,
полагает, что основания для пересмотра в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-6973/2009 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА