||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-12179/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ул. Поморская, д. 2, оф.203, г. Архангельск, 163000; далее - общество, истец) от 24.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-18911/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу, по иску общества к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (ул. Домостроительная, д. 3, Промзона Парнас, г. Санкт-Петербург, 194292; далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разгрузке, погрузке от 20.07.2007.

Суд

 

установил:

 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предприятию в лице филиала "Управление производственно-технологической комплектации N 300" (зарегистрировано по адресу: город Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН - 1027800233286; далее - филиал) о взыскании 4 356 260 рублей 44 копеек долга (с учетом уточнения заявленного требования).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество представило договор на оказание услуг по разгрузке, погрузке и хранению от 20.07.2007 N 07/06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (исполнитель; далее - ООО "Универсал") и предприятием (заказчик). По условиям данного договора ООО "Универсал" обязалось разгружать, перегружать и хранить товар на складе морского порта "Экономия" и отгружать его на морские суда, а заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1.1 договор определяет взаимоотношения сторон при оказании услуг по погрузке, перегрузке, хранению и погрузке трубы стальной бесшовной в заводской изоляции из пенополиуритана в оболочке из оцинкованной стали 0 210х8, в количестве 8400 п. м.

В приложении N 1 к договору от 01.06.2007 N 07/06 стороны определили стоимость погрузочно-разгрузочных работ, перевозки и складирования строительных материалов (труб), которая составила 7 906 572 рубля 32 копейки.

В качестве доказательства оказания услуг ООО "Универсал" и их принятия предприятием истец представил акты от 31.07.2007 N 00000055 на сумму 4 247 971 рубль 68 копеек и от 31.07.2007 N 00000065 на сумму 3 658 600 рублей 64 копейки, а также счета-фактуры. Кроме того, истцом представлена копия акта взаимных расчетов, составленного по состоянию на 31.01.2008, согласно которой задолженность предприятия, с учетом частичной оплаты в сумме 3 000 000 рублей, составила 4 906 572 рубля 32 копейки.

Впоследствии ООО "Сервис" (цессионарий) и ООО "Универсал" (цедент) заключили договор уступки права (требования) от 13.05.2008, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права по договору от 20.07.2007 N 07/06.

ООО "Сервис" уведомлением от 31.08.2009 известило предприятие о состоявшейся уступке права требования, а также предложило последнему уплатить в добровольном порядке 4 356 260 рублей 44 копейки долга, с учетом произведенного ООО "Сервис" зачета встречных требований по договору поставки N 54/08 в сумме 550 311 рублей 88 копеек.

Неисполнение претензии послужило ООО "Сервис" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что при расчете суммы исковых требований и определении их в размере 4 356 260 рублей 44 копеек общество приняло во внимание суммы, приведенные в акте сверки расчетов по состоянию на 31.01.2008. Согласно этому акту задолженность в пользу ООО "Универсал" (цедента) составляет 4 906 572 рубля 32 копейки. Вместе с тем, суд сделал вывод о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают принятие услуг именно ответчиком. При таких обстоятельствах суд отказал обществу в удовлетворении иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, общество просит судебные акты по делу отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие судебной практики.

В целях исследования материалов настоящего дела суд надзорной инстанции истребовал дело из арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды правильно оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали на основе их оценки обоснованные выводы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в материалы дела, сделали обоснованный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела акты от 31.07.2007 N 00000055 и 00000065 не подтверждают факт принятия услуг именно ответчиком, поскольку подписаны с его стороны лицом, чье имя, должностное положение и полномочия действовать от имени предприятия не указаны, подпись заверена печатью не ответчика, а иного лица - ФГУП "УСС "Северспецстрой".

Предусмотренные разделом 3 договора от 20.07.2007 N 07/06 документы, которыми должны сопровождаться услуги исполнителя, суду не представлялись. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2008 не содержит сведений о том, что задолженность образовалась именно в связи с оказанием услуг по спорному договору.

Суды также указали, что на представленной копии акта сверки расчетов отсутствует читаемый оттиск печати ответчика, которым заверена подпись его представителя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценил представленные в материалах дела доказательства. При этом суд указал не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 АПК РФ предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18911/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-18911/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"