||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14410/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго Пром Сервис" от 22.09.2011 N 01-06/204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 по делу N А41-31587/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - ОАО "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Пром Сервис" (г. Электросталь Московской области, далее - ООО "Энерго Пром Сервис") о взыскании 10 362 491 рубля 92 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь - декабрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Энерго Пром Сервис" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о доказанности размера потерь электроэнергии фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Энерго Пром Сервис" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2006 N 441/17-894, по условиям которого ООО "Энерго Пром Сервис" обязалось оплачивать фактические потери электроэнергии (пункт 2.1 договора).

Указывая, что в период с января по декабрь 2009 года ООО "Энерго Пром Сервис" не оплатило стоимость фактических потерь электроэнергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансов электрической энергии, подписанных сторонами без разногласий, проверив фактический объем полученной и переданной в спорный период электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, связанные с расчетом стоимости фактических потерь, в том числе о недоказанности, необоснованности и недостоверности сведений об объемах потерь отклоняется судом надзорной инстанции как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А41-31587/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"