||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-12632/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВАТИ-АВТО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 по делу N А12-19573/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВАТИ-АВТО" (далее - ЗАО "ВАТИ-АВТО") о взыскании 1 122 365 рублей 34 копеек стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2010 исковое требование удовлетворено: с ЗАО "ВАТИ-АВТО" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскано 1 122 365 рублей 34 копейки основного долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

При этом суды исходили из того, что по условиям договора поставки от 30.11.2007 N 39818 ответчик (продавец) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Условия использования средств пакетирования покупателя регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Покупатель в порядке оказания технической помощи предоставляет продавцу собственные средства пакетирования.

Оплату средств пакетирования (пункт 7.5 приложения N 1 к договору) стороны не согласовали.

Истец предоставил ответчику собственные средства пакетирования, а именно унифицированную тару N 1456.525 в количестве 1 267 единиц и металлические крышки N 6173.217 в количестве 1 316 единиц.

Средства пакетирования истец отправлял попутным транспортом, минимизируя расходы ответчика по оплате транспортных расходов на доставку тары. Ответчик от принятия предоставляемой истцом многооборотной упаковки не отказался.

Поскольку факт несения расходов по оплате стоимости доставки средств пакетирования перевозчику во взыскиваемом объеме и обязанность продавца возместить возникшие затраты доказаны, суды удовлетворили исковое требование.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ВАТИ-АВТО" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, спорный договор поставки был заключен в редакции ЗАО "ВАТИ-АВТО" с учетом данных, указанных в протоколе урегулирования разногласий; пункты 7.5 - 7.6 приложения N 1 к договору являлись несогласованными, на основании чего договор в указанной части является незаключенным в части оплаты за использование и транспортировку средств пакетирования; в соответствии со сложившейся судебной практикой ОАО "АВТОВАЗ" не вправе требовать оплату за транспортировку средств пакетирования в рамках договора.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По вопросу о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования имеется различная практика арбитражных судов.

Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в удовлетворении аналогичных исковых требований отказывает (постановления от 10.05.2011 по делу N А23-1603/10Г-6-110, от 18.05.2011 по делу N А23-1533/2010, от 16.06.2011 по делу N А23-4493/09Г-10-19), исходя из того обстоятельства, что договором поставки на ответчика не возложена обязанность по оплате услуг по транспортировке тары. Положения пункта 7.5 приложения N 1 к договору поставки относительно оплаты доставки средств пакетирования, разногласия по которым сторонами не урегулированы в установленном порядке, являются несогласованными.

Из буквального смысла пункта 7.1 приложения N 1 к договору следует, что им регулируются не порядок доставки средств пакетирования, а их использования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что применение судом при разрешении настоящего спора положений Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, неправомерно.

В соответствии с пунктом 7.6 приложения N 1 к договору покупатель (истец) выставляет продавцу (ответчику) платежное требование. К платежному требованию-поручению прилагается акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах. В случае невозвращения оформленного акта выполненных работ (услуг) в адрес покупателя (истца) в установленный срок акт расценивается как подписанные продавцом (ответчиком). Таким образом, согласно данному положению истец направляет ответчику платежные требования и акты выполненных работ за услуги по использованию средств пакетирования, а не за транспортировку (доставку) указанных средств.

Учитывая различную судебную практику по данной категории дел, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А12-19573/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2011 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 26 декабря 2011 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"