ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15673/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Мартышкина Сергея Александровича (ул. Пушкина,
д. 65, д. Питишево Красночетайского
района Чувашской Республики, 429045) от 08.11.2011 б/н о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от
19.04.2011 по делу N А79-1993/2011 по иску индивидуального предпринимателя
Мартышкина С.А. к администрации Красночетайского
района Чувашской Республики (с.
Красные Четаи) о взыскании
600 000 рублей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мартышкин
С.А. обратился 08.11.2011 (штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 о возвращении
искового заявления по делу N А79-1993/2011.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Определением Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии от 19.04.2011 по делу N А79-1993/2011 исковое заявление ИП
Мартышкина С.А. возвращено, поскольку заявителем не были устранены
обстоятельства (нарушения), послужившие основанием для оставления искового
заявления без движения, в срок до 19.04.2011, установленный в определении суда
от 29.03.2011.
Исходя из положения
части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствовало повторному обращению с таким же заявлением (требованием) в
арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для его возвращения.
Как следует из представленных материалов,
меры для обжалования определения Арбитражного суда Чувашской Республики -
Чувашии от 19.04.2011 в суды нижестоящих инстанций, а именно: в порядке
апелляционного и кассационного производства, заявителем не предпринимались.
Определение арбитражного суда о
возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд апелляционной
инстанции (часть 4 статьи 129 Кодекса).
Производство в арбитражном суде
апелляционной инстанции регулируется главой 34 Кодекса.
Если срок для апелляционного обжалования
пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 19.04.2011.
Право, порядок и требования к обращению в
арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок установлены главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
Индивидуальный предприниматель Мартышкин
С.А. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок в арбитражный суд, полномочный
рассматривать такое заявление, через Арбитражный суд Чувашской Республики -
Чувашии.
Производство в порядке надзора
регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку
заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке
законности определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от
19.04.2011 по данному делу в нарушение требований части 3 статьи 292 Кодекса,
что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Мартышкина Сергея Александровича (ул. Пушкина, д. 65, д. Питишево
Красночетайского района Чувашской Республики, 429045)
от 08.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2011 по делу N А79-1993/2011 с
приложением (всего на 21 листе) возвратить заявителю.
Судья
Н.В.ПАВЛОВА