||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. N ВАС-15673/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Мартышкина Сергея Александровича (ул. Пушкина, д. 65, д. Питишево Красночетайского района Чувашской Республики, 429045) от 08.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 по делу N А79-1993/2011 по иску индивидуального предпринимателя Мартышкина С.А. к администрации Красночетайского района Чувашской Республики (с. Красные Четаи) о взыскании 600 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мартышкин С.А. обратился 08.11.2011 (штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 о возвращении искового заявления по делу N А79-1993/2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 по делу N А79-1993/2011 исковое заявление ИП Мартышкина С.А. возвращено, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства (нарушения), послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 19.04.2011, установленный в определении суда от 29.03.2011.

Исходя из положения части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствовало повторному обращению с таким же заявлением (требованием) в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как следует из представленных материалов, меры для обжалования определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 в суды нижестоящих инстанций, а именно: в порядке апелляционного и кассационного производства, заявителем не предпринимались.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 129 Кодекса).

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции регулируется главой 34 Кодекса.

Если срок для апелляционного обжалования пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 19.04.2011.

Право, порядок и требования к обращению в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель Мартышкин С.А. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Производство в порядке надзора регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 по данному делу в нарушение требований части 3 статьи 292 Кодекса, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Мартышкина Сергея Александровича (ул. Пушкина, д. 65, д. Питишево Красночетайского района Чувашской Республики, 429045) от 08.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2011 по делу N А79-1993/2011 с приложением (всего на 21 листе) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"