||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-11308/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЭЛ" (ул. Есенина, д. 1, г. Киров, 610025; далее - общество, заявитель) от 16.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2010 по делу А28-13253/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Габионы Маккаферри СНГ" (ул. Мельникова, д. 7, г. Москва, 109044; далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозной платы по договору международной перевозки грузов в размере 1 497 823 рублей 60 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2010 по делу А28-13253/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2011 по тому же делу, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о взыскании с ответчика задолженности по оплате провозной платы по договору международной перевозки грузов в размере 1 497 823 рублей 60 копеек, перешедшей к обществу по договору уступки прав требования от 03.08.2009 б/н, заключенному с перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Ветошкиным Д.Б.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, общество просит указанные акты отменить и направить дело N А28-13253/2009 на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принадлежащих ему на основании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды посчитали определяющим документом договор перевозки, в то время как согласно действующему законодательству и судебной практике в подтверждение перевозки принимаются товарно-транспортные накладные и путевые листы; ссылки ответчика на то, что он уже оплатил провозную плату за рассматриваемые перевозки экспедиционной компании не могут служить основанием для снятия с него ответственности по оплате провозной платы перевозчику; суды пришли к неверному выводу о том, что уступка прав требования недействительна в силу недоказанности наличия обязательственных отношений между предпринимателем и обществом, поскольку право требования провозной платы за фактически осуществленные грузоперевозки действительно принадлежало цеденту (предпринимателю) как непосредственному перевозчику.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждено материалами дела, в сентябре - октябре 2008 года индивидуальным предпринимателем Ветошкиным Д.Б. (далее - предприниматель) было осуществлено одиннадцать перевозок груза в международном автомобильном сообщении в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Габионы Маккаферри СНГ" по маршруту г. Богумин-Пудлов (Чехия) - г. Дмитров (Московская область).

Согласно международным товарно-транспортным накладным грузоотправителем являлась компания Bekaert Bohumin, s.r.o., грузополучателем - ООО "Габионы Маккаферри СНГ".

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований общество представило договоры уступки прав требования, которыми предприниматель уступил обществу право требования с ответчика по настоящему делу платы за перевозку, а также договор перевозки грузов в международном автомобильном сообщении от 01.09.2008 между предпринимателем и ответчиком, по которому передавались права.

Однако суды установили, что согласно заключению экспертизы, проведенной ГУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России", генеральный директор ООО "Габионы Маккаферри СНГ" не подписывал договор от 01.09.2008 и заявки к нему.

Кроме того, суды установили, что принадлежащий предпринимателю транспорт использовался при организации перевозок грузов ООО "Монолит". Стоимость услуг по перевозкам ООО "Габионы Маккаферри СНГ" оплачивало именно этой организации, с которой имело договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, что подтверждается представленными в материалы дела договором и копиями платежных поручений.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия обязательственных отношений между предпринимателем Ветошкиным Д.Б. и ответчиком, а следовательно, наличия у предпринимателя прав требования стоимости спорных услуг с ответчика.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, и не могут быть предметом рассмотрения согласно главе 36 АПК РФ в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, но не обладает полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-13253/2009 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-13253/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"