||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15463/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича от 23.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2011 и от 17.10.2011 по делу N А24-4159/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича, г. Петропавловск-Камчатский (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий", г. Петропавловск-Камчатский (далее - общество) о взыскании 357 209 рублей 84 копеек убытков

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2011 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на кассационное обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 определение кассационного суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что сроки обжалования им пропущены по причине отсутствия юридического образования.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 направлено предпринимателю в установленный срок и получено им 06.05.2011.

Кассационная жалоба на решение суда от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2011 подана предпринимателем 06.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, предприниматель ссылался на неправильное исчисление судом кассационной инстанции срока на подачу кассационной жалобы.

Признавая приведенные причины пропуска срока неуважительными, суд кассационной инстанции сослался на то, что предприниматель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции ему направлено в установленные сроки, предприниматель имел достаточно времени для ознакомления с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции и подачи кассационной жалобы в установленные сроки, срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции исчисляется со дня вступления его в законную силу.

Невыполнение требований, установленных для обращения в суд кассационной инстанции, равно как и отсутствие юридического образования не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-4159/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2011 и от 17.10.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"