||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15077/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройметснаб" (Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Банзарова, д. 56; 670047, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 185, офис 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2010 по делу N А10-3463/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройметснаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 17а) о признании частично недействительным решения от 21.05.2010 N 18-9.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройметснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 21.05.2010 N 18-9.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.07.2011 данные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с непризнанием в качестве расходов по налогу на прибыль за 2008 год затрат по закупке леса на общую сумму 653 865 рублей 16 копеек, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов 2008 года стоимости нереализованного на момент последней отгрузки на экспорт (14.11.2008) леса-пиловочника в объеме 1 011,202 куб. м, приобретенного у Джидинского лесхоза, индивидуального предпринимателя Доржиева С.П. и СПК "Хуртага".

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 - 254 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления общества, поскольку по данным первичного учета и регистров аналитического учета рассматриваемые поставки леса в адрес общества имели место в конце ноября - декабре 2008 года, то есть после 14.11.2008, и следовательно, лес в объеме 1 011,202 куб. м является остатками непроданного на 01.01.2009 товара. Следовательно, стоимость указанного товара неправомерно отнесена обществом в состав расходов 2008 года в виде реализованных покупных товаров, доказательств, безусловно подтверждающих фактическое поступление указанного товара до 14.11.2008 обществом не представлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3463/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"