||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14970/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" от 31.10.2011 N 09-374 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2011 по делу N А03-16928/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - истец) к открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (г. Барнаул, далее - ответчик) о взыскании 2 193 рублей 06 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.01.2006 N 2 за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по скорректированным счетам-фактурам, 111 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 02.11.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 200, 309, 310, 395, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обоснованности применения истцом при расчетах с ответчиком свободных (нерегулируемых цен) независимо от наличия в договоре такого условия.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.01.2006 между правопредшественником истца и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2, в соответствии и с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном количестве, а ответчик - ее оплачивать в порядке, предусмотренном договором.

В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Полагая, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по договору, истец произвел перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявил к оплате стоимость электроэнергии, рассчитанной по свободной цене.

Неоплата ответчиком указанных сумм послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что, выставив первоначальные счета-фактуры за спорный период без учета стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене, истец лишил себя права на доначисление стоимости энергии с учетом названной цены, отклоняется как не основанный на нормах действующего гражданского законодательства. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что несвоевременное выставление платежных документов, как и упущение истца, выразившееся в неверном определении стоимости поставленной электроэнергии, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию в размере, предусмотренном обязательными для сторон положениями правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в электроэнергетике.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции не был надлежащим образом проверен расчет истца, не принимается как основанный на неверном толковании действующего процессуального законодательства, не наделяющего суд названной инстанциями соответствующими полномочиями.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца права на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части подлежащей применению в расчетах цены рассматривалась судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена со ссылкой на действующий порядок определения стоимости электроэнергии, предусмотренный Правилами N 530. Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16928/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"