||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14717/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2011 закрытого акционерного общества "Подольский аккумуляторный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-33200/10 по заявлению закрытого акционерного общества "Подольский аккумуляторный завод" к администрации Подольского муниципального района Московской области, с учетом уточнений, о признании незаконными действий по подготовке и проведению 23.09.2010 аукциона по продаже муниципальной недвижимости - зданий и сооружений с земельным участком, кадастровый номер 50:27:0020614:103 общей площадью 53 000 кв. м.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что 24.09.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и победителем аукциона (Волиным О.Б.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на едином земельном участке вблизи д. Северово N 292-Н.

Право Волина О.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 внесена запись о регистрации N 50:27:0020614:143.

Не согласившись с действиями по подготовке и проведению аукциона от 23.09.2010, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия решения о подготовке и проведении аукциона от 23.09.2009 г., муниципальное образование "Подольский муниципальный район Московской области" являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке по адресу: Подольский р-н Московской области, с/п Лаговое, вблизи д. Северово с кадастровым номером 50:27:0020614:103 общей площадью 53.000 кв. м, а также собственником указанного земельного участка. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:103 обществом оспорено не было.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что администрация обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком органом, в том числе путем его продажи с торгов в порядке приватизации муниципального имущества.

Также суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что требования общества не подлежали удовлетворению, поскольку заявитель фактически оспаривал право муниципальной собственности на земельный участок, что в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не допускается в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления (глава 24 АПК РФ).

Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-33200/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"