ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14717/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.10.2011 закрытого акционерного общества "Подольский аккумуляторный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-33200/10 по заявлению закрытого акционерного общества "Подольский аккумуляторный завод" к администрации Подольского муниципального района Московской области, с учетом уточнений, о признании незаконными действий по подготовке и проведению 23.09.2010 аукциона по продаже муниципальной недвижимости - зданий и сооружений с земельным участком, кадастровый номер 50:27:0020614:103 общей площадью 53 000 кв. м.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что 24.09.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и победителем аукциона (Волиным О.Б.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на едином земельном участке вблизи д. Северово N 292-Н.

Право Волина О.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 внесена запись о регистрации N 50:27:0020614:143.

Не согласившись с действиями по подготовке и проведению аукциона от 23.09.2010, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия решения о подготовке и проведении аукциона от 23.09.2009 г., муниципальное образование "Подольский муниципальный район Московской области" являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке по адресу: Подольский р-н Московской области, с/п Лаговое, вблизи д. Северово с кадастровым номером 50:27:0020614:103 общей площадью 53.000 кв. м, а также собственником указанного земельного участка. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:103 обществом оспорено не было.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что администрация обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком органом, в том числе путем его продажи с торгов в порядке приватизации муниципального имущества.

Также суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что требования общества не подлежали удовлетворению, поскольку заявитель фактически оспаривал право муниципальной собственности на земельный участок, что в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не допускается в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления (глава 24 АПК РФ).

Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-33200/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ