||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-14616/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.10.2011 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экополис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19685/2008-28/376 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экополис" к администрации муниципального образования город Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Экополис" (ИНН 2320017656; далее - ООО "Экополис", ИНН 2320017656) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор от 12.08.2005 N 4900003604 (далее - договор от 12.08.2005) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:0007;

- применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации договора от 12.08.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:0007;

- обязать администрацию заключить с истцом договор о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ЖСК "Мегаполис", ООО "РогСибАл" и ФГУП "Южзеленхоз".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 требование истца в части обязания администрации заключить договор оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды указали, что по смыслу статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды признали, что истец не доказал факт наличия права пользования спорным земельным участком, поэтому пришли к выводу, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора от 12.08.2005, заключенного между ответчиками.

Также суды указали, что спорный участок относился к федеральной собственности, в связи с чем администрация не обладала полномочиями по распоряжению им, поэтому иск о признании недействительным договора аренды предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19685/2008-28/376 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"